文长江

有段时间没见到文物领域出现像样的舆论监督报道了。

今年2月4日，国家文物局发布2025年度文物好新闻推介作品名单，推介出63篇（组）好新闻作品。其中，没有舆论监督作品。

去年11月5日，第35届中国新闻奖评选结果揭晓，来自各级各类媒体的377件作品获中国新闻奖。其中，舆论监督报道获奖作品共计19篇，一等奖4篇，二等奖5篇，三等奖10篇。

舆论监督作为新闻工作的重要职能，是中国新闻奖历来高度关注的报道类别。

2022年，中国新闻奖评选专门设立“舆论监督报道”项目，以鼓励媒体加强舆论监督报道。3年来，舆论监督作品参评和获奖数量均有明显增加，有235件舆论监督作品参评、 69件作品获奖，第32届（2022年）22件，第33届（2023年）22件、第34届（2024年）25件。

《中国新闻奖评选办法》对于 “舆论监督报道”项目的评选标准是“揭示社会存在问题、维护公平正义、促进时代进步的新闻作品。应事实准确充分，报道客观全面，富有建设性，切实促进实际问题的解决。”

第35届评选，为深入贯彻党的二十届三中全会精神和中央关于新闻舆论工作的指示要求，中华全国新闻工作者协会经过认真调研和广泛征求新闻界意见，结合评奖工作实际和媒体融合发展实践，对《中国新闻奖评选办法》《第35届中国新闻奖参评作品报送通知》等相关文件作了修订，进一步加大对舆论监督作品的激励力度，增加舆论监督作品的参评数量。鼓励各单位报送富有建设性、反映社会现实、针砭时弊、推动社会进步、产生良好影响的舆论监督作品。

再看文物领域，近几届文物好新闻推介榜单中，不乏主题鲜明、内容生动、形式多样的作品，但却很难看到揭示存在问题、推动问题解决、产生良好影响的舆论监督报道。不是没有问题，而是重视不够，对照中国新闻奖评选，对照别的领域好新闻推介，我们这方面的工作需要与时俱进，加大激励、加强引领。

事实上，文物领域曾经产生过很多很有力度的舆论监督报道。这里仅举前两届“文物保护好新闻”评选的例子。

2001年，国家文物局主办第一届“文物保护好新闻”评选活动。获得特等奖的光明日报社曲冠杰的《北京市城市建设应首重文物保护》、人民日报社（华东新闻）卢新宁的《“水洗文物”背后——曲阜“三孔”文物受损的报道和思考》，还有获得一等奖、二等奖的人民日报社李泓冰、卢新宁的《警惕西部大开挖》，中国文物报社田远新的《古城定海何处去》，中国新闻社满会乔的《北庭故城——斑驳古迹让人心痛》，人民日报社李泓冰、卢新宁的《交河古城门票能收多久》，中国教育报社黄易青的《地皮开发潮中的文物保护，但愿没有与虎谋皮的悲哀》，中国文物报社解冰的《曲阜“三孔”文物严重受损》，中央电视台新闻中心马英华、李政林的《水电站日夜发电、地下水浸泡千佛洞》，都是非常有分量的舆论监督力作。

全国人大常委会教科文卫委员会副主任委员范敬宜出席了第一届“文物保护好新闻”颁奖仪式，并为获奖者颁奖。他指出，当前文物工作最紧迫的任务之一就是现存文化遗产的保护，在现今市场经济大潮中，各地大规模的基建工程对地上、地下文物破坏十分严重，因此更加需要社会各界比以往任何时候更关注并监督文物保护工作，形成全民保护历史遗产的氛围。新闻舆论界在这项艰巨的工作中具有特殊的优势，他期望新闻工作者怀着更饱满的热情投入到文物保护的宣传、监督工作中来，并写出更有教育意义和社会效果的作品。

2003年，国家文物局又主办了“第二届文物保护好新闻”评选活动。获得特等奖的是中国文物报社李让的《洛阳在毁什么？！》。中国文物报社马哲非的《省保，怎么说拆就拆了？》，新华社杨兴国、唐国强的《武当山遇真宫招来大火焚身》，人民日报社卢新宁的《文物走私：沉重的话题》，人民日报社李泓冰的《谁为古格解密》等舆论监督报道分别获得一等奖、二等奖。

《洛阳在毁什么？！》作为唯一的特等奖作品，被广泛认为是在中国文物保护史上具有里程碑意义的舆论监督作品。它成功地将一起地方性的违法建设破坏文物事件，提升为关乎国家文物保护法治尊严的全国性议题，并获得了最高层级的政治响应，其运作路径和取得的成果具有不可复制的经典性。它证明，在关键历史节点，一篇有勇气、有立场的舆论监督报道，足以扭转乾坤。

24年前，洛阳市要在市中心建设大型“河洛文化广场”。考古工作者在“河洛文化广场”工地发现大批东周时期的重要文化遗迹，首次发现六马一车的“天子之乘”，举世瞩目！但是，洛阳市未按照新修订的《中华人民共和国文物保护法》的规定，在未经河南省政府批准和国家文物局同意的情况下，为突击抢建“河洛文化广场”，将大型挖土机械开进著名文物保护单位东周王城遗址范围内，强行施工，“天子驾六”车马坑面临着被毁坏的危险。

危急关头，中国文物报记者李让（后任中国文物报社总编辑）赶到洛阳，进行现场采访，迅速写出报道《洛阳在毁什么？！》，揭露正在猛烈发生的法人违法行为、呼吁挽救重大考古发现。这篇舆论监督报道引起了全国人大常委会委员毛昭晰先生的关注，他将有四十五位全国人大常委会委员签名的长信和刊登该报道和后续报道《洛阳，1月16 日以后……》的《中国文物报》直接交给中央领导，推动了高层干预，影响了事态发展，最终逆转了结局。

最后，河南省政府对洛阳市政府予以通报批评；“河洛文化广场”更名为“东周王城文化广场”，“天子驾六”车马坑原址保护，并建成周王城天子驾六博物馆，于2003年10月1日开放。

2013年3月5日，洛阳东周王城被国务院核定公布为第七批全国重点文物保护单位。2021年10月18日，洛阳东周王城遗址入选“百年百大考古发现”。

当前，媒体生态深刻变革，有人发出了疑问：我们还需要舆论监督报道吗？这是毋庸置疑的。

我们党对新闻的舆论监督功能和作用阐释得非常明确。毛泽东主席早就提出，“报纸要开展批评，不要怕批评”。党的十三大上，“发挥舆论监督作用”，首次出现在党的纲领性文件中。

习近平总书记在党的新闻舆论工作座谈会上指出，“舆论监督和正面宣传是统一的”。他曾在不同时期作出深刻论述：“舆论引导和舆论监督是社会主义新闻事业的两大功能”“舆论监督是加强党的建设和民主政治建设的一项重要内容”“在强调加强党的建设、反对腐败的时候，特别要发挥新闻的舆论监督功能” ……他在《之江新语》中指出，各级领导干部都要欢迎舆论监督，主动接受舆论监督，通过运用舆论监督，改正缺点和错误，努力把工作做得更好。

舆论监督是法治中国建设与国家治理现代化进程中不可或缺的组成部分，其作用贯穿于依法治国的始终和国家治理能力现代化的全过程。

媒体单位要做的是，树立和践行正确政绩观，聚焦主责主业，切实加强和改进舆论监督，切实担负起舆论监督之责。党和政府明令禁止的，人民群众深恶痛绝的，是我们监督的重点，依法监督，科学监督，是我们监督的方式。

打铁还需自身硬。新闻工作者要练就过硬本领，要到现场，深入挖掘、多方印证，从舆论监督中挖掘正能量，更好地守护公平正义，推动社会进步。

没有舆论监督，问题就不存在？显然不是。当前，文物保护面临着诸多严峻挑战。尽管近年来在保护机制、执法力度和科技防范方面取得进展，但盗窃盗掘、法人违法、火灾事故等仍长期存在，对珍贵文物构成持续威胁。有些干部政绩观出现偏差，不愿正视文物保护工作中出现的问题，习惯于“捂盖子”的做法，认为舆论监督是“负面曝光”、“揭丑抹黑”，是“挑刺添乱”、“节外生枝”，把舆论监督当“洪水猛兽”，甚至喊出“防火防盗防记者”。

舆论监督作为文物保护体系中的重要一环，具有不可替代的作用。坚强有力的舆论监督是构建“社会共治”格局的重要环节，也是守护历史文脉的“强大武器”。实践证明舆论监督能有效推动文物安全问题的解决。

新修订的《中华人民共和国文物保护法》，强化了文物保护舆论监督方面的内容，明确规定：新闻媒体应当开展文物保护法律法规和文物保护知识的宣传报道，并依法对危害文物安全、破坏文物的行为进行舆论监督。

希望媒体单位与新闻工作者，用新闻的力量推动文物事业高质量发展，既做文物价值的“传播者”，也做文物安全的“守护者”。通过舆论监督发挥“前哨”作用，让破坏文物的行为“曝光”，与一切破坏文化遗产的行为作坚决斗争，把中华民族的文化瑰宝呵护好、弘扬好、发展好。

也希望文物好新闻推介，始终将保护放在第一位，通过明确价值导向与完善制度设计，推动媒体单位和新闻工作者拿出更多有思想、有品质、有力度的文物保护舆论监督精品佳作。